Wiceprezes Trybunału Konstytucyjnego Stanisław Biernat uważa, że pismo do TK prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry było próbą zastraszenia sędziów Trybunału.
Pytany przez dziennikarzy w czwartek, czy pismo było próbą zastraszenia sędziów, Biernat odparł: „Wystarczy to pismo dokładnie przeczytać”. Dopytywany, czy była to taka próba, wiceprezes TK odpowiedział: „W mojej opinii była – o ile pamiętam w przedostatnim zdaniu”.
W środę ujawniono, że Ziobro napisał do TK, iż wobec rozpoznawania przez TK spraw z pominięciem grudniowej noweli ustawy o Trybunale, Prokurator Generalny nie może uczestniczyć w tego rodzaju działaniach. „Jakiekolwiek próby działania TK poza konstytucyjnym i ustawowym reżimem nie zyskają legitymizacji w postaci uczestnictwa w nich Prokuratora Generalnego; mogą jedynie stać się przedmiotem podjętej przez niego kontroli przestrzegania prawa” – dodał Ziobro w przedostatnim zdaniu.
Pismo to pokłosie orzeczenia z 9 marca, kiedy TK uznał, że kilkanaście zapisów grudniowej noweli autorstwa PiS, jest niezgodnych z konstytucją, w tym zapisy dotyczące składów TK i terminów rozpatrywania spraw. Według rządu nie był to wyrok i dlatego nie będzie publikowany.
W oświadczeniu przekazanym mediom w środę wieczorem Prokurator Generalny napisał: „Z olbrzymim rozczarowaniem przyjąłem dzisiejsze słowa Pana Prezesa Andrzeja Rzeplińskiego, który otrzymane ode mnie informacje przedstawił jako groźby pod adresem sędziów Trybunału Konstytucyjnego. To nieprawda i manipulacja. Tym bardziej budzi mój protest, ponieważ osobiście angażuję się w rozwiązanie sporu wokół Trybunału. Podejmowane w Sejmie wysiłki dają nadzieję osiągnięcia kompromisu, a tego typu wypowiedzi Pana Prezesa Rzeplińskiego go utrudniają”.
„Insynuowanie mi gróźb odbieram jako cyniczną próbę budowania wokół siebie atmosfery zagrożenia i niebezpieczeństwa, którą już od pewnego czasu podejmuje prezes Rzepliński. W niedawnym wywiadzie dla niemieckiego tygodnika „Die Zeit” skarżył się, że czuje się osobiści e zagrożony. W polskich mediach zaś stwierdził: +jest możliwe, że nagle przejedzie mnie samochód+. Jeśli Pan Prezes Andrzej Rzepliński ma prawdziwe, a nie fikcyjne powody do obaw o swoje bezpieczeństwo, to powinien powiadomić o tym Prokuraturę i odpowiedzialnego za Policję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji” – napisał Zbigniew Ziobro.
W czwartek TK, w składach pięcioosobowych, wydał dwa kolejne wyroki – ws. zwrotu podatku VAT przy pełnomocnictwie z wyboru oraz ws. przywracania do służby pracowników Służby Celnej. W obu stwierdził konstytucyjność zaskarżonych przepisów.
„Mamy nadzieję, że te wyroki zostaną opublikowane – powiedział dziennikarzom Biernat. Podtrzymał, że niezwłoczna publikacja wyroków TK jest obowiązkiem rządu. Przypomniał, że według konstytucji wyroki TK mają „moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne”.
„Trybunał ubolewa nad tym, że wyroki nie są publikowane” – oświadczył Biernat. „Ta sytuacja nie powinna się utrzymywać w demokratycznym państwie prawnym” – dodał, określając tę sytuację jako „niekomfortową”.
„Każdy powinien robić swoje; zadaniem sędziów TK jest orzekanie i my to robimy, a zadaniem innych organów jest wykonywanie ich kompetencji wynikających z konstytucji i z ustaw” – oświadczył wiceprezes TK. Dodał, że TK „może i musi orzekać”.
Bernat poinformował, że jeszcze w czwartek dokumentacja obu spraw będzie przekazana do Rządowego Centrum Legislacji. Podkreślił, że skoro są to wyroki o konstytucyjności przepisów, to w tym przypadku nie ma – jak zaznaczył – „problemu ewentualnych rozbieżności” – jak przy wyroku o niekonstytucyjności.
9 marca TK orzekł w 12-osobowym składzie, że kilkanaście zapisów grudniowej nowelizacji ustawy o TK autorstwa PiS jest niekonstytucyjnych. TK uznał, że cała nowela jest sprzeczna m.in. z konstytucyjną zasadą poprawnej legislacji.
Według rządu nie był to wyrok i nie będzie publikowany. Komisja Wenecka, która badała nowelizację, zarekomendowała opublikowanie orzeczenia. Uznana przez TK za niekonstytucyjną nowelizacja zmieniała m.in. liczebność składów sędziowskich podczas rozpraw. Sprawy wyznaczone na czwartek, a także ta, która odbyła się w środę (chodziło o Kodeks wyborczy) – odbyły się w składach sędziowskich określonych na zasadach sprzed nowelizacji PiS.(PAP)